Johtajat hukassa

Silmäni ovat auenneet huomaamaan kuinka heikoin tiedoin yritysten johtajat saattavat tehdä päätöksiä ja kuinka hämmästyttäviä ne voivat olla.

Kahdessa firmassa on paukautettu YT:t päälle irtisanomisia varten. Molemmissa tapauksissa - tietysti - työntekijät tympiintyivät, työteho laski ja osa hyvistä työntekijöistä nosti kytkintä. Kun prosessi oli saatu päätökseen ja aikaa oli tovi kulunut, otettiin takaisin ne ketä irtisanotuista ja -sanoutuneista saatiin. Oltiin siis palattu alkupisteeseen. Tai eipä oltukaan: työntekijöiden moraali oli laskenut ja osa hyvistä tekijöistä oli siis menetetty, kenties lopullisesti. Asiakassuhteet olivat kärsineet toimitusongelmien takia ja tietysti paljon oli jäänyt työtä tekemättä.

Työntekijän näkökulmasta koko "show" näyttäytyy perin kummallisena. Mistä oikein on kyse? Irtisanomisten syitä on erilaisia, joskus siirretään kokonainen tuotantolaitos maasta, joskus tavoitteena on tehostus, tuloksen parantaminen tai pörssikurssin nostattaminen. Varsinkin kaikissa kolmessa viimeisessä tapauksessa herää kysymyksiä:
Jos täytyy irtisanoa, onko yrityksen johto laiminlyönyt aiemmin tehokkuuden ylläpidon ja organisaatioon on pesiytynyt ilmaa? Onko rekrytoinnissa epäonnistuttu niin, että osa rekrytoiduista täytyy irtisanoa? Jos irtisanomiset ovat paras vaihtoehto tehostaa toimintoja, miksei yritys kykene ilman niitä tehostumaan riittävästi (onko palkitseminen lapsenkengissä)?

Johto voisi lähteä kehittämään yrityksen toimintaa. Siihen ei kuitenkaan välttämättä päädytä mahdollisen liiallisen vaikeuden ja sekavuuden takia. Kuitenkin yrityksen asema on haastettu, kun tuloksentekokyky on vaikeutunut. Siihen osa yrityksistä reagoi laihduttamalla, kun osa bodaa. Laihduttajien kehittämispaukut sekä lisääntyvät (säästyvä raha) että vähentyvät (menetetty kokemus ja työaika). Bodaajat saavat palkkionsa kehittämisen tulosten myötä. Tosin, kehitysprojektit tuppaavat usein olevan tuloksettomia, mikäli paperiteollisuuden vastaavista voi tehdä yleisiä päätelmiä. Joka tapauksessa osa yrityksistä yrittää hyökkätä ja osa ilmeisesti luovuttaa heti kättelyssä.

Yhteenvetona yt-irtisanomiset ilman tuotannonsiirtoja näyttävät monessa tapauksessa, vaikkei kaikissa, olevan huonosti johdetun yhtiön merkki. Moni yritys saattaa olla laiska kehittämään itseään. Se ei kiinnosta. Selitys huonoon johtamiseen saattaa hyvinkin löytyä yritysten laiskoista ja muutenkin heikoista hallituksista. Johtoon pääsee heikkoja hahmoja ja niiltä ei vaadita tarpeeksi. Tosin, mistäpä saat hyviä johtajia. Itse näen sellaisia harvoin.

Markkinatalous ei ole täydellinen, se on tie sinne.